印度塔塔鋼鐵希望在中國建（jiàn）造一個（gè）鋼鐵生產基地
5月（yuè）5日，據中國（guó）日報報道，印度塔塔鋼鐵集團(TataSteelGroup)首席執行官（guān）HemantMadhusudanNerurkar表示將大規模增（zēng）加對中國（guó）的投資，希望采用與中國本地鋼鐵企業合資的方式（shì）在中國建造一個鋼鐵（tiě）生產基地，生產（chǎn）麵向歐洲、日本（běn）和韓國等海外市場的產品。<BR><BR> 不久前，寶鋼集團董事（shì）長徐樂江在出席中澳經貿合作論（lùn）壇時曾建議，中國政府相關部門可適度放開（kāi）外資對中國鋼鐵（tiě）產業的投資，並創新地…
5月5日，據（jù）中（zhōng）國日報報道，印度（dù）塔塔鋼鐵集團(TataSteelGroup)首（shǒu）席執行官（guān）HemantMadhusudanNerurkar表示將大規模增加（jiā）對中國的投資，希望采用與（yǔ）中（zhōng）國本地鋼鐵（tiě）企業合資的方式在中國建造一個鋼鐵生產（chǎn）基地，生產麵向歐洲、日本和韓國等海外市場的產品。
不久前，寶鋼集團董事長徐樂江在出（chū）席中澳經貿合作論壇時曾建議，中國政府（fǔ）相關部（bù）門可適度放開外資對中國鋼鐵產業的投（tóu）資，並創（chuàng）新地提出鋼（gāng）企與礦山這一上（shàng）下遊產業之間（jiān），也可“雙向參股”的構（gòu）想。
一直以來，國內鋼（gāng）鐵產業隻聞提高外資參股門檻的風聲，很少有關於放（fàng）開的呼籲。全球領先的鋼廠如安賽樂米塔爾、浦項製鐵（tiě）等外資公司（sī），在中國的投資、參股（gǔ）步伐並不順利，更不用說與中方上演鐵礦石“拉鋸戰”的國外（wài）礦商（shāng）。
5月5日，一位外（wài）資鋼企駐華代表人士向記者表示：“像寶鋼這樣（yàng）自身與外資企業合（hé）作（zuò）較多的鋼企，思路會更加開闊，心態也會較為開放。隻是從政策（cè）層麵來說，目（mù）前我們覺得合資建廠還有空間，但並（bìng）沒有（yǒu）看到在入股中國鋼廠方麵有什（shí）麽調整，甚至（zhì）鬆動的跡象。”
2009年（nián）初，為應對金融危機而修訂《鋼鐵產（chǎn）業政策調整振興規（guī）劃》時，曾一度傳出可能（néng）會調整關於（yú）外資企業投資、參股鋼鐵業相關（guān）政策的消息，但最終對（duì）此隻字未提。
值得關注的是，作為中國龍頭鋼企的（de）掌（zhǎng）門人，徐（xú）樂江這一次或不（bú）經意的提及，會否成為鋼鐵業進（jìn）一步鬆動外資入股閘門的開始？
50%控股紅線Vs“曲線”入華
從“警惕”到“適（shì）度放開”，中國（guó）鋼鐵產業心態正在轉變
從“警惕”到“適度放開”，中國鋼鐵產業對於外資參股的心態，似乎已經先從企業身（shēn）上發生悄然（rán）變化。
就在（zài）三（sān）年前，同樣身為寶（bǎo）鋼集團（tuán）董事（shì）長的徐樂江，也曾（céng）經（jīng）指出：越來越多的外資控股中國優質民（mín）營鋼鐵企業的行為“值得警惕”，因為很可（kě）能將對中國鋼鐵業造成威（wēi）脅。
彼時的背景是，有兩家外資企業正試（shì）圖通（tōng）過在（zài）香港、新加坡資本市場（chǎng）對國內（nèi）企業實現“曲線控股”。
一是2008年2月，俄羅斯第（dì）二大（dà）鋼鐵（tiě）企業Evraz集團宣布，入股在新加坡上市（shì）的鋼鐵企（qǐ）業德龍控股（gǔ）10%的股份，並表示將進一步收購德龍控股有限（xiàn）公司51%的股權，從而（ér）間接（jiē）控股（gǔ）這家中國民營鋼企。
二是2008年年初（chū），全球最大鋼鐵生產商安賽（sài）樂米塔爾宣布通過強製收購要約，將其持有的中國東方集團（tuán）股（gǔ）權從28.02%增（zēng）加到73.13%，有望成（chéng）為第一家（jiā）控（kòng）股中國鋼鐵企業的外資鋼企。
當時，由中鋼（gāng）協發起的一份問卷被送至“寶首武鞍”四大鋼企手中，詢問這些鋼企大佬，對於“外資曲線進入中國（guó）鋼鐵業”，看法如何？
因為，2005年製定的《鋼鐵產業政策》，隻是規（guī）定對國有鋼鐵企業不允許（xǔ）外資控股，即不超過50%。
1996年進入中國與沙鋼成立合資企業的韓國浦（pǔ）項製鐵，2005年曾傳出試圖以（yǐ）股權收購方式取得沙鋼51%的經營權，卻正是被這一“紅線”所限製。
但是，產業政策對於從香港（gǎng）或者新加坡等股票市場收購（gòu）我國民營鋼鐵企業股權卻沒（méi）有限製。換言（yán）之，這樣的“曲線”收購行為從政策層（céng）麵難被阻止。
實際操作（zuò）：敗走“拖”字
有一條不（bú）成（chéng）文的潛規則是外資最高隻能獲得30%的股份，然（rán）而，在實際操作層麵，外資鋼（gāng）企從2005年（nián）至今依舊很難在（zài）中國市場實現大份額參股（gǔ）或者控股。
“雖然政策原（yuán）則（zé）上隻（zhī）是不允許外商控股，但在（zài）審批環節上實際上會卡得更緊。比如延（yán）長審查（chá）流程，重新申報等（děng）等。而中國鋼鐵業這幾年的發展，自身體量過於龐大，也使得內部（bù）產業結構梳理，比引（yǐn）進外資技（jì）術、資金（jīn）、管理等更為迫切。”上述外資鋼企駐（zhù）華人士這（zhè）樣告訴本報記者。
上述引（yǐn）起（qǐ）鋼鐵業不安的兩宗外資控股（gǔ）案例，最終都沒有（yǒu）成（chéng）功。
2009年8月，在曆經一年（nián）半時間的等待後，因為遲遲未獲中國反壟斷機構的批準，俄羅斯第二大鋼企Evraz宣布放棄收購河北德龍控股。對於這個結果，德龍鋼鐵相關負責人曾對本報（bào）記者直言“早就心裏有底”。
安賽樂米塔爾宣（xuān）布，對中國東方的收購要約，也在提出4個月後因交易未（wèi）在（zài）規定期限(6個月內（nèi）)獲得反壟（lǒng）斷批準，協議最終失效。
有業內人士向本報（bào）記者表示，兩個交（jiāo）易雙雙失（shī）敗，是（shì）因為外國（guó）公司不被允（yǔn）許在中國的主（zhǔ）要（yào）鋼（gāng）鐵企業中掌控主要股權，“還有一條（tiáo）不成文的潛規則是，他們最高隻可以獲得30%的股份（fèn）。”
“實際上適度放開也沒（méi）那麽可怕。如（rú）果期望能行業完全成為最好、最強大的時期再讓外資進入，這是不現實的。”
5月5日，鋼鐵專家戴國慶對記者表示：“在（zài）八九十年代（dài）對外開放政策提出（chū）的時候，有多少人說（shuō）會搞垮國內企（qǐ）業？但如家（jiā）電、電信設備等（děng）行業，在（zài）非常殘酷的競爭環境中就成長起來了。”
雙向紐帶：明天（tiān）的設想？
徐樂江認為資本的紐帶（dài）應該是雙向（xiàng）的，礦企也可以適度參股（gǔ）鋼企
在鋼鐵行業對外開放方麵，中方或許還沒有做好準備。但隨著經（jīng）濟形勢的變化（huà），這一敏感問題，或許又到（dào）了觸（chù）碰的時（shí）刻。
2009年初，為應對國（guó）際金融（róng）危機、振興國內產業，在為鋼鐵業製定（dìng）調整振興規劃時，實際上就已經傳出過重新研究把握（wò）外資對中國鋼鐵企業的投資和控股（gǔ）程度的問題。
企（qǐ）業家的（de）思路更快一步（bù），甚至（zhì）認為（wéi）鋼鐵企業也可（kě）以歡迎上遊（yóu）礦山入股。
“近年來，受鋼鐵產業鏈利益博弈的影響，中（zhōng）國許多鋼（gāng）鐵企業開始大（dà）規模上（shàng）遊投資（zī），有的企業甚至提出要100%實現（xiàn）控製資源的目標，這很可（kě）能會因為（wéi）缺乏專業性而（ér）無助於（yú）提高產業鏈效率。”
徐樂江指出，“適度(對（duì）上遊)投資有利於（yú）增進產業間（jiān）的互（hù）信，鞏固和發（fā）展戰略合作關係。但是這個資本紐帶不（bú）應該是單向的，礦業企業也可以適（shì）度參股鋼鐵企業。”
“他對產業鏈提出了一番成熟的想法，如果（guǒ）能達成雙向的資本紐帶，也是強化（huà）了產業健康，並且構成利潤的雙向流動。”5月5日，一位礦業界高級管理人士向記者表（biǎo）示，“這對於礦企來說，可以選擇繼續專注資源，也會（huì）有一部分企業感興趣中國鋼鐵產業（yè）調整後的新機會。”
徐樂江還（hái）表示：“寶鋼以（yǐ）自己的誠意，願意與澳大利亞代表性礦業企業共同研究探討新的產業鏈合作模式。”
或許，在（zài）鋼鐵與礦業兩（liǎng）大行業尋找產業鏈新秩（zhì）序的道路上，可以有這樣創新的嚐試。